清雅丽人 2008-7-31 11:31
刘根山案庭前刹车 工行称16.9亿贷款风险可控
7月30日，上海市第一中级人民法院原计划公开审理两起标的共2.4亿元金融借款合同纠纷案，被告为“公路大王”刘根山所控制的三家公司——上海沪青平高速公路建设发展有限公司(沪青平)、上海茂盛企业发展(集团)有限公司(上海茂盛)、重庆奎星置业有限公司，原告均为工行上海分行长宁支行。 然而，当天针对刘根山的民事诉讼案却发生了戏剧性变化。 s4o-WK#}8~v
在即将开庭时，被告方一位女士发现有记者在现场，反应相当激烈，随机就去找法官。
!y&I4N?A8`ic
过了许久，法官宣布：原告和被告申请庭外调解，双方就还款事件达成一致，当天暂不开庭，将视情况进展再决定是否开庭。 Px?xq[;?
据记者了解，随着上海政府收回沪青平高速公路收费经营权，债权银行追索巨额贷款也开始加速，部分债权银行贷款暴露出抵押瑕疵。 T Q9Jr`(V
[b]贷款抵押瑕疵[/b]
h7Gpo Z o.e j
现在看来，进入刘根山公路大型项目的银行信贷存在着风险隐患。
6i |9h,P1b
刘根山公路项目长期以来存在项目资本金不到位、拖欠应付工程款等违约行为，银行信贷资金更是有被挪用的迹象，并且部分贷款甚至存在高估抵押物的风险。
G4C
r0BX R S
记者获得了工行上海分行长宁支行一份起诉书以及部分抵押合同。起诉书显示，这笔2亿元贷款，抵押人是上海茂盛的关联公司重庆高盛置业有限公司。
)l6Ke:?:j)o ~B |
抵押合同称，为确保2002年7月19日到2005年8月23日期间，上海茂盛(借款人)在人民币二亿元最高贷款余额内与本合同乙方(工行)签订的所有借款合同得到履行，甲方(重庆高盛置业有限公司)愿意提供抵押担保。
9y$?k5~r!_$R9V"Tn
W
而上海茂盛通过关联公司提供的抵押物是土地，其中一幅土地为7145.3平方米，评估价值为1.03亿元。另一幅土地为8200.3平方米，评估价值是1.33亿元。 ^@
_
C2k+Z
不仅抵押物远在重庆，从这份合同来看，这些土地的评估价也远远超过其在当时的实际价值。按照这个价格，上述土地在2002年的评估价达到了约1.45万元/平米，售价更将远高于此。 X'F s"} CT.ju
同时，令人意外的是，工行上海分行长宁支行的另一笔贷款----给与北仑港高速的贷款——也并非以北仑港高速公路的收费权质押，而是以同三国道(宁波段)大矸至西坞段高速公路收费权质押，并以中国华星资产经营有限公司做保证。 +j7SK
Q Eb ?1V
着急的不止工行上海分行长宁支行，还有农行上海分行。
bYN2c+K
“农行9亿贷款中，有近2亿贷款未办好抵押手续，农行对此非常着急。近期农行提出要做资产保全，但有关部门告知，市政局已下文收回沪青平高速公路的收费权。”
#}$e&Y7N,j/`
熟悉刘根山的知情人士透露说，“这2亿贷款抵押手续没办好，估计是沪青平贷款太多了，超过了公路建设所需的实际资金量，所以有关方面没同意。”
h {bG-G
上述股份制银行上海分行高管说，一般贷款若以公路收费权质押，要拿到省级政府的批文，公路项目公司也会承诺拿到政府的文件。但如果贷款发放后，由于疏忽或者政府不同意，抵押手续办理就会存在问题。
清雅丽人 2008-7-31 11:32
工行称风险可控 wAs_._:Wa
c tK
I ];}"xRl
作为沪青平高速公路项目的第一大债权银行——工行上海分行长宁支行此次涉及金额为16.9亿元。 A8m9ep&a J![a
b1fT7b \ ]
经过记者进一步了解发现，由该支行贷出的与刘根山有关的贷款可能还不止这个数字。
S9B2k9K/Cy
.P*Dl$l4Bnz8^
刘根山曾经投资的北仑港高速公路，从2006年资料来看，同样是工行上海分行长宁支行给予了16.12亿贷款，期限是从2002年到2018年。 1u
|y!bT&[ C&^._*\2h
/USrj3JjCd%T y
尽管目前记者无法证实这笔贷款的最新情况，但从上述情况来看，工行上海分行长宁支行与刘根山的贷款图谱颇为复杂。“一个小支行给刘根山的关联企业贷出这么大量的贷款，确实比较少见。”一位银行人士说。
Y6w7rD,n7V
.~*s2i$C!X2y
“这个应该放在当时的背景条件去理解，早年能够给这些大型公路项目贷款的，是说明这个银行的实力。”有银行人士解释。
+_"\
tA[
s}d,Ee!?T/H/?;_
熟悉刘根山的知情人士透露，针对沪青平高速公路，以收费权抵押办理的贷款约19.4亿，另有3亿左右贷款是以房产、土地作为抵押物。
7]6U-yN G Y
1^~
sL k7P5\9q`)_)l+F/e
“以收费权抵押贷款19个多亿，但项目公司贷款却有20多亿。很明显，沪青平公司贷款过度，资金量都超过了真正所需的资金。”沪青平项目公司另一股东上海建工有关人士表示。 &IESc:l
6Tt&}'ta
^;a&@
不过，农行上海分行对上述抵押手续不全的2亿贷款并未发表评论。 m6[(f O?+b(p/~
z~ P7D$Z+V6{H
而工行上海有关人士7月30日则表示，刘根山案发后，工行立即采取了必要的资产保全措施，并依法追索贷款。他们在沪青平高速公路项目贷款的风险是可控的： | D!EHZ
c
b J} Y!Q { b T+X
一是根据有关中介机构出具的《沪青平高速公路交通量预测报告》的车流量预测，经测算，沪青平高速全部银行贷款偿还期在16年以内，在BOT合同(暨沪青平公司与上海市市政工程管理局签订的《沪青平高速公路建设、运营、移交合同》)约定的经营期内能够偿还全部贷款本息。目前，沪青平高速公路的实际车流量和收费收入与当初预测基本一致。
"VG Y\ yf'^v'u
Ji;A*?
?n
二是根据政府相关部门对沪青平高速公路初步设计的批复，根据沪青平高速公路实际形成的固定资产，足以覆盖全部贷款。
nso5gj%bN
"U!pn4u@$M(_u-n
三是工行对沪青平高速公路16.9亿元项目贷款采用两种贷款方式，其一，14.5亿元由沪青平高速公路经营收费权质押，并已在政府主管部门办妥相关手续；其二，2.4亿元项目周转贷款由上海茂盛提供担保、提供有效资产抵押。按照有关资产评估公司出具的评估报告，抵押资产可以覆盖2.4亿元贷款。 :P3P9u2s*l)^&k E
q8O8i
RH
i|2gM;kf9M
“沪青平公路经营权上收后，银行贷款如何解决、政府如何给股东一些补偿，这一切都还在协调过程中。”熟悉刘根山的一位人士透露。 +A7[X#e1x$r(l$n
6N8K n7o/h9O2Bq
小调查
.q8t/Y O0V4}
Y;ve^ E$b
1、上海公路大王刘根山涉嫌诈骗43亿，您认为谁损失最大？
l6z7{9e8H:X6jA0^
商业银行
-R6[p)S4t%n
上海茂盛集团
1W#k8p K[,{ xd e[T
不好说
D
@ ~3{ B
Q8f
&h&y g|z5B)^9P
2、上海公路界刘根山与张荣坤先后被调查，您认为主要责任在谁？
\'n4woT]
n
d
企业家
sE
h,pfl:i
地方交通部门
~4k%GbM(?2ka
不好说oZ:`)R4HF&LA
!t|,Xk+DB#^
3、您认为刘根山案是否仅是个人案件？
d[:[N D%\(I
是
h@ i z
q9a|(b(ASl
否
\8c3M
w*tx
不好说