快乐星 2008-8-7 10:26
谈谈CFA考试在国内地位
不可否认，CFA作为国际上流行的金融投资行业认证证书有其权威性，在西方发达国家是金融从业人员重要的“身份证”。但是在我国呢，却并不完全是这样。V+I'nY L }*I,Gt;z
众所周知，金融行业是由证券、银行、保险三大支柱构成。其中证券行业又可以细分为证券公司（主要谈投行）和基金公司。N"x o5c0S
)^#u k+t'A il7v z
1.证券公司。这里不去说经纪等部门，因为在现有体制下，CFA证书对这些部门根本没有用。在证券公司中投行部门往往很多朋友向往的，但CFA在投行中的地位却是很尴尬的。这主要是由于CFA是一个美国考试，缺少对中国具体投资环境的适应，突出表现在突出会计等技术面的考核，缺少法律法规的内容。而从事投行业务的两大技能正是会计和法律。这也是为什么投行在招聘时往往希望应聘者拥有CPA证书和通过司法考试。国内投行业最高认证恐怕就是保荐代表人考试，看看这门考试的指定参考资料就会发现2/3的内容是有关法律法规的东西，那本著名的“黄宝书”厚厚1100多页更是法律法规的大合集。所以如果想进如投行工作，与其花3年时间考CFA,不如参加CPA考试和国家司法考试。{U!fyW,_
{ _
K!Q6x!o P S x
2.基金公司。与投行不同，CFA证书对进入基金公司工作还是有帮助的。看看基金公司的招聘要求就可以发现，不论是对研究员还是投资经理，往往都会有一个CFA优先的条款。其实在国外也是类似的，很多人直接就说CFA是为了培养基金管理人用的。但是，也请注意，在招聘启事中对于CFA的要求一般是放在最后一条的，而第一条则都是要求应聘者具有硕士学位。我个人感觉这也是有道理的，和工作内容相关。像研究员这样的工作，除了最好有相关行业的工作和教育北京以外，系统的研究技能还是需要的。在我国，本科主要是课程教育，很少有研究技能的培养。虽然国内研究生教育水平不是那么高，但相比本科阶段，还是加入了研究技能的培养。这对于研究员这样的工作是很重要的。当然，基金作为集合投资的渠道，需要吸引投资者购买，在CFA还不是那么有名的情况下，对普通投资者来说一个具有较高学历的投研人员更有吸引力。
p o$vT @QV
Z
&h&I/X9G8]@Y r"f
3.银行。我个人认为CFA在银行中的发展是所有行业中最有前途的。CFA在银行中主要适合如外汇投资交易这样的部门，包括银行间债券交易。忘记哪家银行的行长就是从这样一个交易员做起来的。中国银行曾经宣布要在3-5年拥有至少100名CFA。由于银行这些交易部门不面向普通投资者，所以对学历的要求也不那么高，加上银行本身的晋升体制，所以CFA证书的加分作用是很明显的。唯一的缺憾就是想进入金融银行这些部门并不容易，现在研究生都有可能去做柜员，你要不是清华北大的毕业生是很难直接进入相关部门的。Q1\M P*D{Ng#g\
b ]N0P(|!V
4.保险。整体看保险公司和CFA的关系不大，但保险公司的资产管理部门中可以用到CFA。这和基金公司本质上是相类似的，作为资本市场的机构投资者，都属于买方的阵营。保险公司由于稳健性的要求，相对投资保守一些，这在两方面对投资人员的专业水平产生了影响。与保险营销相反，保险公司的投资部门是很难进入的，这点和银行类似。总的来说现在保险公司招聘时直接对CFA的要求还是比较少的。
"_!i M R1lj7}gs3Z
CFA作为优秀的国际金融认证这些年在国内有了很大的发展，但其自身某些不适应中国国情的特点让人对其未来一段时间的前景产生怀疑。和CPA不同，CFA这是一向认证，不具备法定的“权力”。CPA虽然是国内的认证，但具有法定的签字权。当对待一项会计文件审计时，拥有CPA证书的人才能签字，即便另一个有CFA证书的人的技能水平更高也只能旁边看着。在“权力寻租”的背景下，CPA的适应性可能更强一些。此外要想取得CFA证书需要职业工作内容符合CFA协会的要求，这无形间给广大考生增加了负担。我一向认为需要申请者调整自身职业去迎合某些要求的认证不是一个好的认证，带来的机会成本太大，转换费用太高。这一点上CPA也是有优势的，对职业的限制更少。
5}D+n\#|I|`
从发展角度来说，我个人看好的是CQF的认证，即特许数量金融分析师。如果说CFA是面向投资基金经理的话，CQF就是面向“宽客”和对冲基金的证书。它是由英国著名数量金融学家Wilmott引入的，主要是数量金融分析的内容，包括金融学、数学和计算机的内容。随着国内衍生金融产品的发展，以往那种仅有金融学和会计技能的专业人员是很难适应设计、交易衍生产品的工作的。这一点上CQF带来了较好的帮助。
/w9Pm9LQ:|;a9x G9e k
以上是我对CFA认证的看法，欢迎大家批评。
C8B Hy @&AcxI
^-^