博瑞金融论坛—中国金融圈大联盟社区

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

搜索
查看: 1529|回复: 0

[分享] 融资性担保公司担保能力计量与监管实践

[复制链接]

546

主题

885

帖子

7

精华

黄金长老

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

性别
发表于 2016-1-29 09:13 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多金融圈好友,享用更多功能,让你轻松玩转博瑞社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x

研究融资性担保公司担保能力计量和调控的前提,需先清楚认识融资性担保公司担保能力计量与监管实践的现状。


一、担保行业发展现状




银监会数据显示,2013年末,全国融资性担保公司8185家,实收资本8793亿元,在保余额2.57万亿元。2013年全年新增担保2.39万亿元。


随着国内金融市场的发展以及担保行业监管环境的逐步改善,融资性担保公司分化趋势明显:


(一)业务方向——业务模式呈现多样性发展


1.专攻资本市场标准化产品。


2. 通过向上下游延伸业务或集团化运作方式深耕中小企业融资市场。


3.部分国有背景担保公司专做政策性担保领域。


(二)业务规模——行业集中度有所提升


1. 从整体业务规模看


30余家注册资本超过10亿元的融资性担保公司,已经在融资担保业务市场上占去了半壁江山,融资性担保放大倍数几近监管上限甚至超出。


小型尤其是民营背景的融资性担保公司苦于没有好项目以及银行合作存在进入壁垒,业务规模占比极低且日渐萎缩。


2.从单笔业务规模看


大型融资性担保公司业务组合中单笔金额过亿的项目增多,单个客户/项目集中度不断攀升。


专业从事小微企业融资担保业务的融资性担保公司单笔业务规模呈现小额、分散的趋势。


(三)融资性担保公司对监管环境及政策需求的诉求——始于现行担保能力计量方法没有考虑不同担保业务的实际风险水平差异


1.小型融资性担保公司自身风险判断能力有限,却从事高风险业务,承担了自身资本无法覆盖的风险,少数公司因经营不善无法履行代偿责任,进一步拉低担保行业的整体形象。


2.大型融资性担保公司开发的很多低风险业务的资本占用被明显高估,导致担保能力很快面临天花板,无法进一步做大做强、提升行业整体竞争力。


因此,如何合理计量融资性担保公司的担保能力,并通过监管限额来调整业务结构和推动经营规范化,已经成为担保行业当前迫切需要解决的问题。



二、担保能力计量的现行监管要求及存在的问题



(二)存在的问题


1. 现行监管办法未充分考虑不同类型担保业务的风险差异以及不同机构在资本实力、风控水平等方面的差异


信用能力和业务风格不同的融资性担保公司经营状况有很大的差别:


(1)政策性担保公司与商业性担保公司差异性很大


政策性担保公司:以政策补贴为支撑、以扶持小微企业为己任,没有强烈的业务扩张冲动,业绩考核更多关注社会责任而非经济利益;


商业性担保公司:采取市场化运作方式,盈亏自负,业务考核以经济利益为主,重点满足股东回报要求。


(2)商业性担保公司之间也存在较大差异


有的融资性担保公司着眼于中小微企业的融资担保,业务特点是总体规模有限、单笔金额小,但业务风险偏大、担保费率较高;


有的融资性担保公司以资本市场上的标准化产品为主要业务方向,业务特点是总体规模大、单笔金额很大,但业务风险偏低、担保费率偏低。


综上,不同企业性质、不同业务领域、不同资本规模的融资性担保公司的经营策略和风险特征均存在很大差异。因此,监管方式应根据融资性担保公司的业务特点、经营策略及风险特征采取分类监管,以达到既不限制融资性担保公司发展又能有效监管的更佳效果。


2. 现行监管办法以会计口径账面数据为融资性担保放大倍数的计算依据,与主流的以风险敞口为计量依据的金融机构监管理念不同


根据监管办法,融资性担保公司资本是否充足主要体现为融资性担保放大倍数这个指标,单体项目上限亦有所规定,目的都是为了保障担保公司的业务风险水平/担保能力与其资本实力相匹配。但从实际操作看,由于相关指标都是以会计账面净资产、担保责任账面余额简单加总为计算基础的,而不是选用可支配的各类资本,或是经过风险加权后的资产或在保责任规模进行计算,无法准确、全面体现担保机构承担风险损失的能力,势必会影响到监管的合理性和时效性。


3. 监管部门虽然提出再担保可以作为补充担保能力的有效手段,但对再担保风险分散功能的定位和操作不清晰


《融资性担保公司管理暂行办法》(以下简称“《暂行办法》”)中规定,融资性担保公司可以通过向再担保公司分出部分担保责任,从而进一步补充自身的担保能力。然而,1995年的《担保法》中并未出现再担保的概念,2010年《暂行办法》的监管条例中虽然出现再担保,并对承做再担保业务设定了准入门槛,却没有对其业务做出明确解释。由于缺乏法理上的支撑,再担保业务的“先天不足”问题也逐步暴露:


(1)再担保以保护债权人为主要宗旨,并不承担担保公司的风险分散功能。


(2)对于分出方即原担保人而言,担保额度的扣减、税收的抵扣以及财务费用的处理没有相关的法规和政策。


(3)国内绝大部分再担保公司由地方政府筹建,采取非商业化运作,只对本行政区域内中小企业融资性担保公司开展再担保业务,对跨区域担保公司以及商业性担保业务基本屏蔽。由于再担保业务类型比较雷同且区域集中度极高,再担保公司内部风险分散也十分不足。


如此看来,再担保公司目前仅能作为政策性担保的有益补充,对提升整体担保行业的风险分散和承担能力的作用非常有限。


综上,担保行业在我国起步较晚,近年才有监管介入,行业发展逐渐规范但仍不成熟,担保能力计量方面的监管政策相较银行业、保险业等成熟金融行业仍存在差距。



您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|站长qq:19916961|投诉举报|辽公网安备 21020402000478号|博瑞金融社区 ( 辽ICP备16006943号-1  

GMT+8, 2019-10-21 19:31 , Processed in 0.129723 second(s), 38 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表